Gli scettici hanno sempre dubitato della possibilità di trovare gruppi veramente uniti in un ambiente in cui la comunicazione è mediata dal computer. Alcuni pensano che la mancanza dei momenti usuali di socialità e la natura transitoria di molte interazioni che avvengono online possano rendere poco probabile lo sviluppo di gruppi coesi. E vero che in rete i forum che si propongono di favorire la nascita di gruppi uniti e affiatati vanno e vengono con velocità preoccupante. Può capitare di iscriversi a una mailing list dedicata ad argomenti di nostro interesse e scoprire poco dopo che è virtualmente morta e che i vecchi partecipanti se ne sono andati da tempo. Inviando un messaggio a una di queste "liste fossili" può capitare di ricevere risposta da persone che affermano di avere dimenticato di essersi iscritte e di non avere mai ricevuto posta da quella lista. Esistono migliaia di newsgroup, con obiettivi professionali, accademici o ludici, magari molto attivi qualche anno fa perché in grado di soddisfare le richieste di allora e oggi deserti e virtualmente chiusi, eccetto qualche raro annuncio pubblicitario o qualche giro di posta in cui sono coinvolti casualmente. Sul Web esistono numerose chat room e forum di discussione aperti da utenti del mondo virtuale nella speranza di attirare una folla numerosa di ospiti vivaci e coinvolgenti. Alcuni sono frequentati solo da visitatori occasionali, che si guardano un po’ intorno incuriositi, non trovano nulla di loro interesse e se ne vanno. Mi vengono in mente quei caffè e locali di una volta i cui proprietari pensavano ingenuamente che sarebbero diventati ambìti luoghi di attrazione, ma i cui tavoli rimanevano inesorabilmente vuoti.

Korenman e Wyatt hanno indagato il legame che, a giudizio di ogni partecipante, teneva insieme il gruppo e quanto fosse sviluppato il senso di "gruppalità". Alla domanda su quale caratteristica del gruppo fosse più apprezzata e utile, la risposta più frequente è stata "fare informazione", mentre altri hanno riferito di percepire un "senso di appartenenza" o di avere la possibilità di "discutere esperienze personali". In base all’analisi dei contenuti dei messaggi, questa mailing list appariva tranquilla e senza grosse discordie al suo interno, anche se esistevano discussioni e punti di vista differenti sugli argomenti più delicati. Sembra che i membri del gruppo abbiano trovato un ambiente idoneo e gradito per affrontare tematiche anche molto personali, richiamandosi a quel senso di "gruppalità" a volte così effimero, ma a volte molto reale.

Definire un gruppo è già difficile quando il termine non è accompagnato da aggettivi elusivi come virtuale. Una definizione piuttosto concisa caratterizza il gruppo come un insieme di due o più persone che interagiscono tra loro e si influenzano a vicenda. Questa definizione sembra chiara e soddisfacente se si evita di pensare a situazioni come due o più persone nello stesso ascensore, in un teatro o nello stesso vagone della metropolitana. La presenza delle caratteristiche appena indicate, perfettamente riscontrabile all’interno di qualsiasi gruppo sociale, è molto meno ovvia tra le persone di un ascensore, a meno che la cabina non si fermi improvvisamente tra un piano e l’altro e tutti impallidiscano preoccupati. L’interazione tra persone che si trovano a stretto contatto fisico varia notevolmente in base alle circostanze: una piccola modifica nell’ambiente è in grado di trasformare in un attimo un insieme di persone in qualcosa che si avvicina molto alla definizione tradizionale di gruppo.

Esistono infine quei gruppi virtuali i cui membri non hanno alcuna prospettiva di incontrarsi nella vita reale, sebbene condividano interessi e idee. Sono questi i gruppi in cui il senso di appartenenza, la "gruppalità", può emergere soltanto attraverso le dinamiche della comunicazione online, ammesso che emerga. Nella terminologia delle scienze sociali non è infrequente incontrare definizioni non perfettamente chiare, ma "interazione e "influsso" sono due termini molto utili per comprendere la natura dei gruppi online e confrontarli con i gruppo reali. I fattori di influsso e interazione erano ben noti a Mandel e Hochman, come si evince dalle loro osservazioni. Le persone che interagiscono in Internet si influenzano a vicenda, a volte anche in modo molto pesante. Le modalità con cui si presentano questi processi sono diverse da quelle della vita reale, ragione per cui non deve sorprendere il fatto di riscontrare sentimenti di ambivalenza riguardo il significato di appartenere a un "gruppo virtuale".

Sappiamo da decenni di ricerca scientifica che la presenza di altre persone influisce sul comportamento umano, anche quando si tratta di sconosciuti che non si incontreranno mai più. Ora descriveremo come si manifestano questi influssi nel corso di interazioni nella vita reale e nel mondo online, facendo riferimento innanzitutto a studi classici sul conformismo, un termine decisamente fuori luogo se riferito alle interazioni in Internet ma che rappresenta un elemento chiave per alcuni gruppi virtuali, specialmente quelli che rimangono confinati alla sola esistenza via etere.

Allen Funt, lo stravagante produttore di Candid Camera, ha organizzato uno scherzo dal titolo "Guardare all’indietro" in cui i suoi attori complici erano in un ascensore. Tutti erano rivolti verso la parte posteriore della cabina e non di fronte; nessuno ha rivelato l’inganno se non lasciando trasparire leggeri sorrisi. La vittima dello scherzo, il "protagonista" del filmato, saliva in ascensore senza sospettare nulla, ma si guardava intorno piuttosto imbarazzato. Messo di fronte a un gruppo che unanime, silenzioso e molto serio, sembrava rispettare una regola rigida sulla direzione verso cui guardare, il soggetto si girava verso la parete posteriore dell’ascensore. A un impercettibile segnale convenuto il gruppo si girava verso sinistra, e così faceva anche il soggetto; poi tutti si toglievano il cappello e anche lui faceva la stessa cosa. L’ingenua vittima di questa Candid Camera si era sentita chiaramente a disagio, ma nonostante questo aveva deciso di conformarsi alle strane scelte del gruppo piuttosto che rompere le fila e agire individualmente. Salomon Asch, lo psicologo sociale di cui abbiamo citato gli esperimenti sulla formazione delle impressioni, si stupì di quanto profonda fosse la tendenza al conformismo. Per esempio, è possibile che sotto l’influsso del gruppo una persona arrivi a non considerare o a mettere almeno in discussione le informazioni ricevute attraverso i propri canali sensoriali? Nell’ambito di un programma pionieristico di ricerca, ha invitato alcuni soggetti a entrare uno alla volta in un laboratorio e a sedersi insieme ad altre quattro persone per sottoporsi a esperimenti sulla percezione. Lo sperimentatore mostrava un foglio di carta con una linea verticale sul lato sinistro e altre tre linee verticali, A, B e C, sulla destra; a turno tutti i componenti del gruppo dovevano dire quale delle tre linee fosse più simile in lunghezza alla linea di sinistra.

La risposta esatta era ovvia per chiunque non fosse cieco ma le altre quattro persone non erano soggetti reali dell’esperimento, bensì complici dello sperimentatore, istruiti per dare tutti la medesima risposta sbagliata. Come la vittima dello scherzo di Candid Camera, anche il soggetto di questo esperimento si trovava in una situazione piuttosto imbarazzante: era sempre interpellato per ultimo, così sentiva gli altri dare tutti una risposta chiaramente sbagliata. Doveva dar retta ai propri sensi anche se tutti la pensavano diversamente? Con grande sorpresa di Asch, in più di un terzo dei casi le persone si conformavano al resto del gruppo.⁴

Una caratteristica importante di questo esperimento consisteva nella mancanza di punizioni o di conseguenze negative in caso di eventuale dissenso con il resto del gruppo. La spinta ad adeguarsi al gruppo veniva dall’interno ed era ancora più sorprendente rispetto alla situazione di conformismo nell’ascensore, perché i soggetti di questo esperimento dovevano negare le proprie percezioni sensoriali per non andare contro la maggioranza. Alcuni hanno probabilmente cominciato a dubitare del proprio acume visivo a causa della sottile pressione del gruppo, mentre altri, pur convinti dell’integrità dei propri canali sensoriali, hanno scelto di conformarsi al gruppo piuttosto che mischiare di esserne esclusi.

Oltre trent’anni dopo l’esperimento di Asch un gruppo di ricercatori ha provato a realizzare un test analogo, ma in un ambiente simile a quello di Internet.’ Sono stati coinvolti cinque soggetti per formare un gruppo online, ciascuno dei quali sedeva davanti a un terminale. L’esperimento iniziava con la presentazione delle istruzioni: i terminali erano tutti collegati in rete al computer centrale per cui nel corso dell’esperimento ognuno dei soggetti poteva vedere i giudizi espressi dagli altri.

Il collegamento in realtà non esisteva, anzi i computer non erano affatto collegati tra loro. Dopo altre informazioni sulla durata dell’esperimento e sulle modalità con cui formulare le proprie risposte, a ciascun soggetto fu chiesto di digitare un numero di tre cifre per stabilire, in base al caso, chi avrebbe dovuto rispondere per primo e in quale ordine dovevano seguire gli altri. Si trattava di un altro trucco infatti, senza badare al numero digitato, a tutti i soggetti fu assegnato il 5 in modo che tutti pensassero di rispondere per ultimi.

In questo nuovo contesto il conformismo non è scomparso del tutto. Nell’esperimento di Asch solo il 25% dei soggetti aveva dato tutte le risposte esatte, cioè aveva scelto di non conformarsi al gruppo; in questa ricerca più recente i soggetti che non hanno fatto errori sono stati il 69%. Si potrebbe trarre la seguente conclusione: esistono alcune variabili nel mondo della comunicazione mediata dal computer che riducono la tendenza a conformarsi alla posizione unanime del gruppo, e una di queste è la presenza fisica.

Il termine conformismo non ha un’accezione positiva né evoca generalmente qualità socialmente apprezzabili; in un accezione più ampia o nelle intenzioni di chi è cresciuto in ambienti altamente favorevoli all’individualismo, questo termine indica ciò che tiene insieme un gruppo o anche l’intera società. Un gruppo, per funzionare bene, ha bisogno di essere piuttosto prevedibile e ciò si ottiene inculcando questo desiderio di conformità sin dall’infanzia, che se ne sia consapevoli o meno. Sembra che l’ambiente mediato dal computer diminuisca la tendenza individuale a conformarsi al gruppo. Manca la presenza fisica ed è possibile mantenere l’anonimato; spesso non si hanno informazioni circa la competenza degli altri e non si dispone di quegli elementi che in genere permettono di riconoscere il proprio interlocutore come simile a sé, qualcuno che potrebbe piacerci molto o al quale desideriamo piacere.

Eppure stanno emergendo convenzioni e norme per i gruppi che fioriscono su Internet, gruppi uniti e di successo. Avevamo bisogno di nuove strategie relative ad adeguamento e conformismo, elementi essenziali a una comunità vitale. Dato che non è possibile additare una persona che osa discostarsi dalla posizione unanime del gruppo come se fosse un mostro con due teste, bisogna trovare altri mezzi per ottenere conformità alle norme del gruppo se vogliamo che le nostre comunità prosperino.

L’espressione "conformismo in Internet" può sembrare un ossimoro a un osservatore superficiale; tuttavia, con il passare del tempo sono state create numerose norme di gruppo perché si manifestava sempre più forte il bisogno di conformarsi. Per esempio, perché lo stile di scrittura degli e-mail è generalmente uguale? "Per conformismo" è una risposta plausibile.

Gli scambi di email tra colleghi di lavoro e in ambito professionale sono meno informali, ma seguono comunque il modello quasi conversazionale. Le norme rigide nello stile degli email hanno indotto Peter Danielson a deplorarne la noiosa omogeneità; l’autore sostiene che tale implacabile uniformità rende ancora più difficile lo smistamento della posta in arrivo, facendo solo perdere tempo. Nella buca delle lettere questa settimana troverete ammucchiati: notiziari, buste stampate, buste con finestra trasparente da cui spuntano il vostro nome e indirizzo, volantini pubblicitari, cataloghi colorati, seduttive lusinghe di un editore che vi annuncia "Avete vinto 10 milioni di dollari!" (messaggi circolari inviati per posta a un vasto pubblico) e un ampio assortimento di altro materiale. La tendenza a conformarsi, invece, insieme alle limitazioni strutturali intrinseche al mezzo di comunicazione, rendono la vostra posta elettronica in arrivo simile a un fiume indifferenziato di messaggi difficilmente catalogabii, a meno che non la leggiate per la maggior parte.⁸ Senza dubbio è per questo motivo che gli utenti di Internet non sopportano di ricevere pubblicità via email, anche se ricevono montagne di carta stampata inutile.

Sebbene la tendenza a conformarsi si manifesti nella comparsa di regole di gruppo, come nel caso dello stile di scrittura email, la pressione che il gruppo può esercitare su individui che resistono al conformismo non è molto efficace. La mancanza della presenza fisica attenua la nostra tendenza al conformismo, indebolita ulteriormente dalla possibilità di celarsi dietro l’anonimato. Gli utenti di Internet hanno adottato metodi forti per favorire il conformismo e anzi per rinforzarlo o addirittura per richiedere esplicitamente di uniformarsi alle regole, per proteggere i gruppi dal caos. Uno dei metodi adottati consiste nel pubblicare un elenco di regole in un posto ovvio.

Chi entra per la prima volta in un elegante ristorante francese di lusso, probabilmente si guarda intorno per vedere come si comportano gli altri e per uniformarsi agli atteggiamenti consueti; osserva come i clienti abituali tengono in mano le posate, come si rivolgono al cameriere o come alzano il bicchiere del vino. Le vittime della Candid Camera potevano intuire immediatamente quali erano le convenzioni sociali che regolavano il comportamento del gruppo appena mettevano piede nella cabina dell’ascensore. I neofiti della rete, invece, non hanno a disposizione nemmeno quei vaghi indizi; non èpossibile dare un rapido sguardo al newsgroup o alla maiing list per vedere se tutti portano la cravatta o che tipo di abito indossano o per rendersi conto che non è previsto l’utilizzo di nomi reali. Per esempio, se vi collegate a una chat line presentandovi con uno pseudonimo ambiguo ma intrigante, come #Elysium, potreste non rendervi conto che il gruppo sta mettendo in scena un gioco di ruolo di vampiri e se non rispettate la finzione venite subito espulsi e banditi da quel luogo. Per fortuna esistono molti sui di Internet che mettono avvisi all’entrata per evitare situazioni imbarazzanti ai nuovi arrivati.

Stanno diventando sempre più comuni le guide che danno consigli di netiquette e i nuovi utenti vengono regolarmente indirizzati a quei siti. Un esempio è il libro online di Virginia Shea, detta anche la Miss Manners del mondo online.⁹ Questo testo fornisce le regole generali sul comportamento online, alcune delle quali sono talmente basilari da apparire banali. La prima regola per esempio dice semplicemente: "Ricordate gli esseri umani" e intende ricordare agli utenti della rete che dall’altra parte dello schermo ci sono delle persone.

A parte gli avvisi standard come "vietato parcheggiare", vietato fumare" oppure "si prega di indossare scarpe e maglietta", raramente nella vita reale troviamo cartelli che stabiliscano il comportamento da tenere in modo altrettanto esplicito. Immaginate come sarebbe strano entrare in un negozio e leggere le "regole dell’etichetta", un avviso che elenchi i comportamenti ammessi, analogo a quelli che vediamo in rete.

• Non sorpassare gli altri clienti alla cassa.
• Pagare tutto alla cassa.
• Non spostare gli articoli su altri scaffali.
• Non bloccare i corridoi con il carrello.
• Non rubare la roba da mangiare.
• Rispettare il direttore e gli impiegati del negozio.
• Non mangiare la frutta prima di pagarla.
• Essere gentili con gli altri clienti.

Quando nella vita reale incontriamo avvisi scortesi che sottovalutano la nostra capacità di comportarci in maniera appropriata in determinate situazioni sociali, ci rimangono fortemente impressi. Una locanda in una zona rurale del Texas ricordava ai clienti il comportamento da tenere con numerosi cartelli appesi alle pareti; per esempio "vietato sputare" e "vietato prendersi a pugni". Mio marito, tornando dalla toilette per uomini, mi ha informata che l’oste aveva un grande umorismo e si era spinto un po’ in là con gli avvertimenti, esponendo un cartello che diceva "uomini, non mangiatevi gli orinatoi".

Le norme di comportamento per situazioni vis-a-vis, da una sala riunioni a una chiesa, in genere non sono scritte, ma sono universalmente note. L’esperienza delle convenzioni quotidiane in un determinato contesto culturale ci offre ampie opportunità di conoscere tutte queste regole, e la presenza fisica degli altri garantisce conformità anche quando ci troviamo in una situazione nuova e non sappiamo bene cosa fare. Osserviamo quello che fanno gli altri, per esempio quale forchetta usano per infilzare un gamberetto, così come siamo disposti a guardare la parete posteriore di un ascensore se questo significa adeguarsi alle convenzioni sociali. Invece, Internet è un ambiente globale, frequentato da persone di diversa provenienza culturale, ma i suoi mezzi per definire le regole sociali sono relativamente scarsi; per questo è necessario mettere in atto misure più forti, per esempio un avviso severo all’entrata o un rimprovero verbale.

Quando un membro di un gruppo non legge gli avvisi o viola le regole, gli altri tentano in tutti i modi di indurlo a conformarsi alle convenzioni, dapprima semplicemente alzando un sopracciglio virtuale in segno di dissenso e ricordando gentilmente, ma non sempre gentilmente, che determinati comportamenti non sono accettabili. Nella maggior parte dei casi basta digitare un segno di dissenso, come si alza un sopracciglio, per ricondurre la persona sulla retta via. Margaret L. McLaughlin e i suoi collaboratori hanno condotto una ricerca sui segnali di rimprovero utilizzati nei gruppi Usenet per indurre gli utenti al rispetto delle regole.’⁰ Questi ricercatori hanno analizzato i messaggi scambiati su cinque famosi newsgroup, comp.sys.ibm.pc.games, rec.sport.hockey, soc.motts (con membri tutti dello stesso sesso), rec.arts.tv.soaps e soc.singles, trovando almeno 300 casi di rimprovero. Un singolo episodio di rimprovero consisteva anche di più messaggi, il primo dei quali riguardava il fatto in sé, il secondo era il vero e proprio messaggio di rimprovero in cui il colpevole veniva criticato o corretto in qualche modo da un altro partecipante; il terzo poteva riguardare la risposta del colpevole, che chiedeva scusa e cercava di dare spiegazioni per il suo gesto oppure rifiutava l’accusa. In base ai risultati di questa ricerca gli autori hanno compilato la seguente tassonomia dei comportamenti riprovevoli:

Il rimprovero può provenire anche da parte dei compagni di gioco nell’ambito delle comunità ludiche virtuali, specialmente quando il livello di coesione del gruppo è alto o si desidera che lo diventi. Su "Legends of Kesmai", l’avventuroso mondo virtuale in cui i giocatori si alleano per uccidere draghi e cercare tesori, ho assistito a un rimprovero di questo tipo, semplice ma efficace. Per allenarsi al pugilato in palestra due cavalieri avevano lasciato le loro pesanti armature con squame da drago in un angolo del ring. Queste armature sono difficili da ottenere a Kesmai e molto prestigiose perché denotano furbizia e abilità: chi le possiede ha sicuramente sconfitto un drago feroce e ne ha portato il corpo in conceria per farne un’armatura. Un altro giocatore vestito da mago, girovagando per il sito, entrò in palestra e si fermò sul quadrato del ring vicino alle armature, apparentemente attratto dall’incontro. Dopo pochi minuti il mago se ne andò e i due pugilatori saltarono giù dal ring per recuperare le loro armature. "Ehi! Le ha prese lui!" Il colpevole stava ancora indugiando vicino all’entrata della palestra quando l’altro giocatore lo rimproverò con il seguente appunto, semplice e diretto: "Non si ruba la roba degli altri a Kesmai". Il mago replicò: "Mi dispiace, non lo sapevo, sono nuovo". Restituì l’armatura e i cavalieri risposero: