Chi fonda la città (Fonte)
prof. Pietro M. Toesca
Nella Repubblica di Platone, Socrate attribuisce alla
poesia la capacità di fondare la città (con mille riserve e misure
critiche nei confronti della poesia qual è gestita dagli intellettuali
d'ufficio: contro questi bisogna farsi poeti, inventando miti veri
e veramente significativi).
Poesia vuol dire mito radicale, possibilità di porsi
di fronte al problema in termini universali, cioè affrontando nel
loro insieme, e quindi nel loro rapporto reciproco e con l'uomo di
cui sono attinenze, i problemi della giustizia, dell'economia, della
cultura e della felicità.
Solo ponendosi in questa prospettiva di giudizio si può fondare una
città, cioè porne il problema di valore per l'uomo che ci deve vivere
e trarne contesto per la propria realizzazione. Ma ad un tempo questa
universalità non può essere uno schema, bensì uno strumento per identificare
i percorsi attraverso i quali l'uomo concreto, il singolo uomo, realizza
i valori che la costituiscono, e dunque si pone in grado di parteciparne.
La misura reciproca di giustizia, economia, cultura
e felicità, non può avere che due coefficienti opposti, grazie a cui
la città costruita o riguarda quell'uomo concreto oppure un'altra
realtà in cui quella concretezza diventa parte; e, perdendo egli la
sua vera e propria capacità sintetica, fa ricostruire la propria realtà
(che dunque se è isolata diventa astratta) da un insieme dominante
che vive, gode e crea al suo posto, a suo nome, e grazie al suo contributo
parziale e alla sua acquiescenza delegante.
Due umanità, due città.
Soltanto quella dell'uomo concreto è veramente «fondabile»,
nel senso che l'uomo stesso concreto se ne può porre il problema sia
mentalmente, come problema culturale, sia fisicamente, come problema
economico.
La città dominante è la città non fondata né
fondabile, ma funzionante per conto proprio, secondo regole rigorose
rispetto a cui ogni tentativo di problematizzazione non puramente
metodologica rappresenta un insopportabile interrompimento di sviluppo,
cosicché la qualifica di cittadino può essere correttamente attribuita
soltanto a chi accetti un ruolo di difesa di essa, o fisico o intellettuale
che sia; e nella difesa è ovviamente compresa l'espansione, non soltanto
territoriale, ma economica in generale e dunque pure di accumulo di
informazioni utili ed utilizzabili.
La città fondabile è invece la città che può
considerare propria caratteristica permanente quella di fondarsi,
di essere fondata dai propri cittadini; la città in cui il rapporto
tra politica ed amministrazione è un vero rapporto dialettico, dinamico,
nel senso che i beni posseduti non costituiscono un criterio ma uno
strumento, e il senso del loro uso non sta né nella loro conservazione
né nel loro accrescimento, ma nella loro possibilità di essere trasformati,
da beni di consumo, in strumenti per l'esercizio delle capacità inventive
umane, espressione e fruizione estetica comprese.
La città in cui la politica si identifica a tutti
gli effetti con l'amministrazione conservatrice e promozionale dei
beni di consumo, non può essere fondata, ma per sua stessa definizione
soltanto fatta funzionare; in essa gli intellettuali hanno il compito,
vario e lussureggiante, ma sempre precisamente incluso, di identificare,
descrivere e illustrare anche celebrandoli - i metodi adatti appunto
a quel funzionamento.
Per questo la fondazione di una città è utopica, ed
è rimandata all'età dell'oro in quel Paradiso perduto in cui tutto
sarebbe stato possibile poiché nulla esisteva.
* 