Dall'inizio degli anni Novanta, Luther Blissett si è affermato come personaggio immaginario sulla scena delle controculture giovanili europee. Adottando questo pseudonimo collettivo, migliaia di persone di diversi paesi hanno prodotto beffe mediatiche, controinchieste militanti, testi teorici e di narrativa. Con un obiettivo preciso: la guerriglia contro il sistema ufficiale dell'informazione. Perché centinaia, migliaia di persone decidono di adottare lo stesso pseudonimo, di condividere - non senza contrasti - la stessa reputazione, per firmare azioni politico-culturali, performances, scritti teorici o di narrativa e, in generale, "opere dell'ingegno"? A cosa si deve il successo del nome "Luther Blissett" tanto sul world wide web quanto nel mondo "reale", nelle strade delle città europee, nell'editoria su carta stampata, nelle installazioni della Biennale di Venezia? Da anni semiologi, antropologi, studiosi delle sottoculture giovanili e del loro rapporto con le tecnologie si interrogano su quali siano esattamente le caratteristiche di questa sfuggente comunità aperta..(1) Come può definirsi "comunità" quello che sembra soltanto un incostante flusso di informazioni palesemente contraddittorie? Da anni i giornalisti coniano strampalate definizioni, una meno calzante dell'altra: "pirati telematici", "terroristi culturali", "artisti radicali" ecc. Da anni Luther Blissett continua a spiazzare gli osservatori e a mettere in crisi ogni definizione che non nasca direttamente dalla prassi di chi sceglie di adottarne il nome.
1. Luther Blissett Project.
Fin dai primi anni Novanta, "Luther Blissett" si è affermato come personaggio
immaginario sulla composita scena delle controculture giovanili (e non solo)
europee. Firmandosi con questo pseudonimo collettivo e multi-uso, diverse
persone in diversi paesi (attivisti politici e sociali, artisti, scrittori,
saggisti - insomma, "operatori culturali" di vario genere) hanno prodotto
riviste e fanzines (sia elettroniche sia cartacee), saggi e opere di fiction,
dischi, performances, pièces teatrali, siti web, controinchieste militanti
e soprattutto azioni di "guerriglia mass-mediatica" (beffe ai danni degli
organi di informazione: false notizie, depistaggi, messa in circolazione di
leggende urbane ecc). In Italia il nome inizia a circolare nell'estate 1994
(2). Nel gennaio 1995, Blissett propina alla trasmissione tv Chi l'ha
visto? il caso di un inesistente artista inglese, tale Harry Kipper (un pun
inglese: "Kippered herring" significa "aringa affumicata"), disperso tra Nord
Italia ed ex-Jugoslavia. Una troupe viene sguinzagliata per mezza Europa a
intervistare presunti amici e colleghi di Harry, in realtà tutti complici
della beffa, la cui rivendicazione fa scalpore e attira su Blissett l'attenzione
dei media nazionali. Da quel momento, parte una lunga serie di beffe, sempre
più clamorose (3). Tra le tante caratteristiche del pensiero e dell'azione
di Blissett, quella che più lascia perplessi è la feroce, violenta critica
al concetto di "Individuo", inteso come soggetto principe del diritto borghese
("Uomo Egoista", lo definì Karl Marx). In nome di che cosa questo concetto
viene continuamente sbertucciato, cortocircuitato, spinto al paradosso? In
certe fasi del Progetto, è sembrato che Blissett opponesse all'individualismo
liberale un collettivismo da Rivoluzione Culturale, cementato dal culto di
un inesistente Grande Timoniere (appunto, Luther Blissett); in altre, è sembrato
che la critica all'in-dividuum fosse fatta in nome della divisibilità del
singolo, di un'apologia della schizofrenia e del desiderio sfrenato, con evidenti
echi deleuzo-guattariani. La mia immodesta opinione è che non si possa comprendere
il "comunitarismo" di Blissett senza partire dal concetto di "mitopoiesi",
creazioni di mito. Tempo al tempo.
2. Una definizione?
"Luther Blissett" è uno pseudonimo multi-uso, adottabile da chiunque per costruire
un personaggio virtuale, una versione postmoderna del folk hero, "anti-eroe
dai mille volti", Waldganger la cui reputazione è costantemente de-costruita
e re-inventata da coloro che adottano il nome. "Luther Blissett" è metodologia
dell'anti-copyright e manifestazione della Gemeinwesen. Vi gira la testa?
3. Un glossario?
Anti-copyright."Per noi un individuo non è una entità, una unità compiuta
e divisa dalle altre, una macchina per sé stante, o le cui funzioni siano
alimentate da un filo diretto che le unisca alla potenza creatrice divina
o a quella qualsiasi astrazione filosofica che ne tiene il posto, come la
immanenza, la assolutezza dello spirito, e simili astruserie. La manifestazione
e la funzione del singolo sono determinate dalle condizioni generali dell'ambiente
e della società e dalla storia di questa. Quello che si elabora nel cervello
di un uomo ha avuto la sua preparazione nei rapporti con altri uomini e nel
fatto, anche di natura intellettiva, di altri uomini. Alcuni cervelli privilegiati
ed esercitati, macchine meglio costruite e perfezionate, traducono ed esprimono
e rielaborano meglio un patrimonio di conoscenze e di esperienze che non esisterebbe
se non si appoggiasse sulla vita della collettività [...]" (Amadeo Bordiga,
1924). E ancora: "La tecnologia dapprima, poi la scienza, si trasmettono di
generazione in generazione come una dotazione dell'Uomo Sociale, della Specie,
che in tutti i suoi individui vi ha lavorato e collaborato. Nella nostra costruzione
il Profeta, il Sacerdote, lo Scopritore, l'Inventore, vanno verso una pari
liquidazione. L'Uomo Sociale in queste pagine è detto anche Individuo Sociale,
il cui senso non è "persona umana" come cellula della Società; ma invece società
umana trattata come un organismo unico che vive una sola vita [...] Questo
organismo, la cui vita è la Storia, ha un suo Cervello, organo costruito dalla
sua millenaria funzione, e che non è retaggio di alcun Teschio e di alcun
Cranio. Il Sapere della specie, la Scienza, ben più che l'Oro, non sono per
noi privati retaggi, ed in Potenza appartengono integri all'uomo Sociale"
(Amadeo Bordiga, 1957). In ossequio a questa posizione (oggi resa finalmente
praticabile, grazie alle nuove tecnologie di riproduzione/ compressione/distribuzione
dei prodotti intellettuali), tutto quanto viene firmato col nome multiplo
è rigorosamente privo di copyright, liberamente riproducibile, modificabile,
perfezionabile senza dover rispondere ad alcuna Autorità. Gemeinwesen. [tedesco:
essere comune] Termine usato da Karl Marx nei suoi scritti giovanili (1844)
e poi "evocato" nelle pieghe dei celebri Grundrisse... (Lineamenti per la
critica dell'economia politica, 1859). Indica la dimensione collettiva della
vera comunità umana, che non s'identifica con alcuna comunità esistente (Gemeinschaft)
o gruppo limitato, ma con la molteplicità e la ricchezza delle relazioni che
il proletariato avrebbe potuto e dovuto creare nella stessa cooperazione sociale
capitalistica, "una volta gettata via la limitata forma borghese", oltre comunità
fittizie quali la "cittadinanza" e oltre la stessa lotta di classe. La Gemeinwesen
è il principio comunitario che non si "rapprende" mai in una data Gemeinschaft.
Proprio come la comunità aperta di Luther Blissett. Le nuove figure del lavoro
vivo create dall'estendersi delle tecnologie informatiche - abituate a lavorare
"in rete", a produrre comunicazione sociale, a collaborare (come richiede
il modo di produzione post-fordista) - sono le più vicine a un'esperienza
di Gemeinwesen. Nelle pieghe del lavoro post-fordista va formandosi una comunità
allargata che vive con crescente insofferenza l'espropriazione e lo sfruttamento
della ricchezza (anche "immateriale", relazionale, emotiva) che essa produce,
a opera di parassitiche multinazionali. La maggior parte delle persone che
adottano il nome di Luther Blissett, infatti, rientra nella sempre più diffusa
tipologia del lavoratore "immateriale" e/o "atipico" (programmatori, web designers,
operatori culturali, grafici, copy writers, traduttori, lavoratori del "terzo
settore", "lavoratori autonomi di seconda generazione", "popolo delle partite
Iva", ecc). Folk hero. L'eroe popolare non è semplicemente l'eroe della mitologia,
colui che "s'avventura oltre il mondo del quotidiano, in una regione di meraviglie
soprannaturali, dove s'imbatte in potenze favolose e vince una battaglia decisiva,
dopodiché torna da questa misteriosa avventura recando in sé il potere di
fare del bene agli altri uomini" (Joseph Campbell, 1949). No, l'eroe popolare
è una leggenda vivente, la sua lotta non è un'allegoria del ritrarsi nella
psiche, bensì ha luogo nel "mondo del quotidiano", o perlomeno in una sua
versione idealizzata. Che quest'eroe sia realmente esistito o meno, i racconti
delle sue gesta sono sempre stati materia di manipolazione collettiva, per
dare una speranza di rivalsa e una temporanea consolazione a una limitata
Gemeinschaft, come una classe contadina oppressa da tiranni e feudatari di
origine straniera (Robin Hood, Wong Fei Hung), o l'aristocrazia rovesciata
dalla Rivoluzione Francese (la Primula Rossa), ecc. Questo mito rivive nelle
narrazioni guerrigliere, da Ho Chi Mihn agli Zapatisti ecc. Luther Blissett
è un folk hero postmoderno, che non fa riferimento a un'etnia né a un'élite,
bensì a un vasto bacino di "lavoro immateriale" che si estende su tutto il
pianeta. Waldganger. Il mito nordico del ribelle che "va al bosco", come Robin
Hood e altri personaggi del genere. Nel 1951 lo scrittore reazionario tedesco
Ernst Jünger scrisse un pamphlet intitolato Der Waldgang (tit. it. Trattato
del ribelle, Adelphi, 1990), in cui descriveva la società come governata da
modelli plebiscitari e sistemi panottici di controllo sociale. Per sfuggire
al controllo, il ribelle doveva darsi alla macchia e organizzare la resistenza.
Nel millenovecentocinquantuno! Che dovremmo dire noi oggi? Intercettazioni,
videosorveglianza ovunque, tracce elettroniche delle nostre operazioni bancarie,
continue violazioni della nostra privacy...(4). Darsi alla
macchia è più importante che mai.
Questo mito è strettamente associato alla guerra di guerriglia, ai cambiamenti
d'identità, alle operazioni clandestine e allo spargimento di boatos...(5).
4. Da che parte è il bosco?
Lo sviluppo orizzontale e trans-nazionale di Internet porta con sé una cooperazione
sociale potenzialmente autonoma dalle imposizioni degli stati e delle gendarmerie
sovranazionali. Il paesaggio della Rete è la sintesi di diverse insubordinazioni
e di alcune importanti vittorie politiche (per esempio la mancata approvazione
del Computer Decency Act, grazie alla campagna "Blue Ribbon" del 1996-97),
ed è continuamente modificato dal conflitto. La Rete viene continuamente modificata
dalla pirateria informatica e dalla violazione del copyright. La proprietà
privata delle idee è continuamente sfidata e molto spesso sconfitta. Come
"istituzione", la Rete sta attraversando una crisi di crescita che ha ripercussioni
sull'intera società. A sua volta, questa crisi è un motore di conflitto. E'
la Rete il bosco da cui colpire. Questa non è una visione acritica (o utopica)
del networking; ovviamente c'è un grande divario tra potenza e atto, ma potenza
e atto sono ormai vis-à-vis, è un duello, e la Rete è l'OK Corral. Dobbiamo
mantenere questa nostra "istituzione" incompiuta e aperta a qualunque possibilità,
impedendo allo stato di colmare il suddetto divario con la censura, e al capitale
di colmarlo con la pura mercificazione. Non è solo una battaglia per la libertà
d'espressione: è... guerra di popolo. Lotta di classe. Per combatterla, abbiamo
bisogno di una nuova mitopoiesi. Ogni fase storica della guerra tra classi
ha bisogno di una propulsione mitologica. Oggi ci occorrono mitologie aperte,
interattive, nomadiche, nuovi folk heroes e waldgangers, ma anche inedite
situazioni comunitarie, che Blissett chiama "Picard e Daton su El-Adril".
5. Picard e Daton su El-Adril.
In una puntata di Star Trek - The Next Generation, intitolata "Darmok"(data
astrale 45047.2) l'equipaggio dell'Enterprise s'imbatte nei criptici e misteriosi
Tamariani, il cui modo di esprimersi è totalmente incomprensibile agli umani
e agli altri popoli della Federazione dei pianeti. I Tamariani sembrano comunicare
tra loro enumerando nomi e date, nessuna loro frase segue una consequenzialità
logica o linguistica. Ai nostri eroi occorre un po' di tempo per capire che
i Tamariani citano episodi della loro storia e mitologia, episodi che costituiscono
dei veri e propri "precedenti segnico-linguistici"a cui ricondurre la situazione
in cui ci si trova. Ad esempio: "Sha'kah quando caddero le mura" può significare
"Fallimento", "Ho sbagliato!", oppure "Che sfortuna!"; "Temba'h, le sue braccia
aperte" si può tradurre con "Generosità", "Prendi questo dono", o "Grazie
di questo dono"; "Mira'h, le sue vele spiegate" sta per "fuga", "Andiamo via
!" o "Io me ne vado"; "Il fiume Temark durante l'inverno" significa più o
meno "immobilità", "Fermo!" o "Stai zitto!"; "Sindah, la sua faccia nera e
gli occhi rossi" significa "morte", "moribondo", "sto per morire" ecc. Il
linguaggio tamariano non è logico-referenziale ma immaginativo-simbolico,
iconico, analogico, ed evolvendosi non ha dato luogo a quella che noi chiamiamo
"identità". Da quel poco che lo spettatore riesce a capire, non si tratta
di una "omologazione" totalitaria all'interno di una società intesa in maniera
organicistica, o (in parole più povere) di un livellamento delle differenze
individuali in nome di una tradizione, di una memoria acritica e monumentale.
Al contrario, i tamariani attingono collettivamente a un patrimonio di storie
e di immagini che si modifica costantemente, e i loro rapporti interpersonali
sono una specie di gioco di ruolo nel quale il singolo si appropria e/o si
sveste di tutti i ruoli e di tutte le "identità"; la condivisione delle esperienze,
la comunanza e la compartecipazione emotiva, sono per loro tutt'uno con l'essere
"singoli", in quanto prescindono dal concetto di individuo: l'Io dei tamariani
è molteplice e multiverso, la loro soggettività è decentrata. Per questo non
c'è una vera e propria distinzione tra soggetto, predicato e complemento oggetto:
nelle frasi che ho riportato ci sono, genericamente, un "non riuscire", un
"donare", un "andare via" e un "non-agire", azioni di cui si ammettono serenamente
la complessità, la ricchezza di significati e l'irriducibilità a una analisi
logica. La situazione che si crea non viene definita e intrappolata nel linguaggio.
Il linguaggio tamariano non è segreto né esclusivo, non è un argot che la
comunità crea per difendersi dal mondo esterno. Anzi, i Tamariani vogliono
condividere il loro immaginario e la loro memoria, vogliono ampliarli e contaminarli
per capire e farsi capire. Difatti, poiché è impossibile capirsi senza conoscere
gli stessi miti, occorre crearne assieme di nuovi, così Daton, il capitano
della nave tamariana, si fa teletrasportare assieme al capitano dell'Enterprise
Jean-Luc Picard su El-Adril IV, un pianeta disabitato e inospitale, dove essi
devono collaborare per sopravvivere e difendersi dalle irradiazioni di una
energia distruttiva. Questa situazione si ispira a quella definita "Darmok
e Tjalad a Tanagra" (due eroi della mitologia tamariana, intrappolati su un'isola
abitata da una Bestia pericolosa). Resta scolpito nella memoria dello spettatore
il grido d'esultanza di Daton allorché Picard inizia a capire i suoi messaggi:
"SUQAT, I SUOI OCCHI NON PIU' COPERTI!". Dei due si salva solo Picard, ma
ormai il precedente è stabilito: d'ora in poi, tamariani e federati potranno
manifestare l'intenzione di comunicare dicendo: "Picard e Daton su El-Adril".
6. Una conclusione?
"Picard e Daton su El-Adril" è la necessità di trovare un mito di lotta, una
mitologia comune a tutto l'odierno "lavoro immateriale", quella vasta cooperazione
sociale resa possibile dalle tecnologie informatiche (e non solo), quella
galassia di soggetti che si dibatte per il controllo poliziesco esercitato
dai rentiers della proprietà intellettuale. La comunità del Lbp è sempre stata
tesa a creare una situazione come "Picard e Daton su El-Adril", il cui risultato
sarebbe stato una tipologia completamente nuova di folk hero, eroe mosso sulla
scena del mondo dai più importanti settori dell'odierno lavoro vivo, quelli
che di fatto rappresentano al meglio lo sviluppo del cervello sociale. Luther
Blissett è stato un primo esperimento, certo coi suoi difetti, ma importante,
perché tendeva al superamento della miseria, della completa assenza di adeguati
miti di lotta, della cristologia d'accatto dei Che Guevara da T-shirt. Diventa
anche tu Luther Blissett!
Note
1 Cfr, tra le tante fonti di questo genere, il Rapporto Italia 1999 dell'Eurispes,
scheda 41 (L'insurrezione invisibile: il caso Luther Blissett), pagg 723-748.
2 Nella vita reale, un calciatore giamaicano di nome Luther Blissett ebbe
una certa notorietà in Italia giocando da centravanti nel Milan nella stagione
1983-84.
3 Per saperne di più sul fenomeno Luther Blissett: Luther Blissett, Mind Invaders.
Come fottere i media, Castelvecchi, Roma, 1995; Luther Blissett, Totò, Peppino
e la guerra psichica. Materiali dal Luther Blissett Project, AAA, Udine, 1996;
Luther Blissett, Lasciate che i bimbi. "Pedofilia": un pretesto per la caccia
alle streghe, Castelvecchi, Roma, 1997; Luther Blissett, Q, Einaudi, Torino,
1999; Luther Blissett Project, Nemici dello Stato. Criminali, "mostri" e leggi
speciali nella società di controllo, DeriveApprodi, Roma, 1999. I primi due
libri saranno presto ripubblicati da Einaudi nella collana Stile Libero.
4 Su come possano conciliarsi l'anti-individualismo di Blissett e la difesa
di un concetto apparentemente borghese come quello della privacy, cfr Luther
Blissett Project, Nemici dello Stato: criminali, "mostri" e leggi speciali
nella società di controllo, DeriveApprodi, Roma 1999, pagg 165-169.
5 Alcuni giornalisti hanno descritto Luther Blissett come un "pirata" o un
"corsaro". E' un errore. Ok, la net-culture e le culture underground ortodosse
sono piene zeppe di metafore marinare e, certo, "pirata" è anche chi riproduce
illegalmente materiale protetto da copyright. Ma Luther Blissett è un mito
di terra. Non si respira aria salmastra nei boschi. Il mare è lontano, magari
un orizzonte utopico verso cui il fuorilegge si muove gradualmente. Se c'è
un elemento utopico nella narrazione di Luther Blissett, si tratta dell'utopia
della classe criminale: "mettiglielo in culo e dattela a gambe", utopia malinconicamente
evocata nel film di Gary Fleder Cosa fare a Denver quando sei morto, un gangster-movie
i cui personaggi si salutano dicendo "Boat drinks!" (nella versione italiana:
"Al panfilo!"). E' il lieto fine di tutti i film i cui protagonisti riescono
a fare il colpo grosso (una truffa, o una rapina): nell'ultima sequenza, li
si vede alle Antille, in barca, col Daiquiri nel bicchiere. E' ovvio che "boat
drinks!" può solo essere una sotto-mitologia propulsiva, non un progetto realistico,
perché non c'è più alcun "altrove", la miseria è dappertutto. A questo proposito,
è molto istruttivo l'epilogo di Getaway di Jim Thompson. A qualcuno è andata
bene: Ronald Biggs, l'inglese che fece la grande rapina al treno del 1963,
scappò in Brasile e, a quanto mi risulta, è ancora lì. Ma il Waldganger è
troppo lontano dal mare, anzi, solo chi sta nel bel mezzo della terraferma
può coltivare "boat drinks!" come la propria utopia. ..